Konsten att rapportera en illusion
I H*llands nyheter skrev en journalist i dag en artikel om filmbranschens snart förestående död. Han intervjuar en av de drivande krafterna bakom Anti-Pir*t-Byrån. En lobbygrupp och påtryckarorganisation startad av filmbranschen för att irritera filmvännerna, så vitt jag kan se.
Lobbyisten, som vi kan kalla Bengtsson eftersom han heter så, lägger ut texten precis som A*B:s representanter brukar; med vagheter och insinueringar och sammanblandningar. Han börjar med att stolt påpeka att de som fällts hittills fått böta 18000 kr. Min spontana tanke, men inte journalistens tydligen, är att det skulle vara intressant att se hur man kom fram till den här straffnivån. 18000 kr låter som ett bötesbelopp för misshandel ungefär. Hur har man värderat hur mycket just den här fildelaren har skadat filmens vinstmarginal?
"Vi vill helst inte polisanmäla, men tvingas till det när folk stjäl från oss" säger han, men han kan givetvis inte bevisa att något blivit stulet. Inget har nämligen blivit stulet. Något har blivit kopierat. Kopiering är stöld om fotografering är kidnappning. Resonemanget är ogenomtänkt, dåligt underbyggt och när man ser det i logikens klara sken direkt enfaldigt. Inget har försvunnit från filmbolaget, annat än en förväntad intäkt. Filmbolaget har tänkt sig att det skall tjäna fem miljoner i veckan på en film och om de inte gör det måste det bero på något. Helst på något yttre, som till exempel piratverksamhet. Det vore olämpligt att till exempel medge att filmen är usel och inte drar så stor publik som man hoppats. Tyvärr visar Hollywood och svensk filmindustri om och om igen att de lika gärna tillverkar sopor som kvalitetsfilm, och då borde man också vara beredda på en svag ekonomisk utdelning. I stället skaffar man sig en megafonorganisation som kan skräna om att branschen blir bestulen. Eftersom branschen faktiskt har högvis med pengar har man också råd att köpa sig mycket uppmärksamhet.
Representanten upprepar mantrat att till exempel P*rate Bay tjänar massor av pengar på annonser eftersom de har massor av besökare. Så vitt jag vet får man betalt om någon klickar på annonserna, och jag vet inte hur det är med andra användare men personligen klickar jag aldrig på annonser på websidor. De flesta ser jag inte ens, eftersom min brandvägg filtrerar bort dem. Jag misstänker att majoriteten av de mer tekniskt begåvade surfarna har något liknande installerat, och jag misstänker också att det är just tekniskt begåvade surfare som är de återkommande besökarna hos till exempel P*rate Bay. Jag vet inte hur mycket de tar in varje vecka, men jag finner det komiskt att smutskastarna räknar med att alla besökare klickar på varenda annons varenda gång de besöker en sida. Det är som om de räknade med att alla som spelar på solvalla skulle vinna på varenda bong. Det är en vacker illusion, men den tyder på en allvarligt sned verklighetsuppfattning. Det är värt att minnas när man ser resten av deras räkneövningar;
"Branschen räknar med att det förra året laddades ner 13 miljoner filmer från nätet.
- Det kan ställas i relation till att vi säljer för cirka 18 miljoner."
Var dessa siffror kommer från kan vi bara gissa. Om filmbranschen bara säljer film för 18 miljoner kronor är den betydligt mindre än jag trodde. Med tanke på att SF på en egen websida säger sig omsätta 900 miljoner får jag anta att filmförsäljningen är en utdöende verksamhet och att de som sysslar med det lägger ned inom något år. Om det inte är så att lobbyisten menar att de säljer 18 miljoner filmer, för då är siffrorna helt annorlunda. En DVD kostar 180 kr ungefär, en VHS kostar strax under hundringen i snitt. Om vi tänker oss ett medel på 150 kr får vi i så fall en intäkt på 2700 miljoner kronor. Är det då meningen att jag skall gråta för att de inte tjänade två miljarder till? Jag vet ärligt talat inte vilken av de två versionerna som stämmer med hans verklighetsuppfattning, men det känns som om något inte stämmer med verkligheten som jag känner den.
Herr Bengtsson fortsätter med att förklara att om folk fortsätter ladda ned film kommer Hollywood att sluta göra film. Det sade Hollywood när TV kom också. Hollywood försökte förbjuda videobandspelarna när de kom. De har varit emot all teknisk innovation sedan förra sekelskiftet, och de har hela tiden ökat sina vinster när de väl tagit till sig den nya tekniken. Hollywood har annonserat sin omedelbara kris och död i decennier, och de flesta av oss har tröttnat på att lyssna på lögnerna.
När han sedan förklarar att det här drabbar TV-branschen också visar han med all tydlighet hur lite lobbyisterna bryr sig om den verklighet de yttrar sig om. Det finns utmärkta artiklar om hur nätdistribuering enbart ökar tittarunderlaget. Folk hämtar serierna från nätet för att få se dem snabbare, men de ser dem när de sänds i TV också, eftersom det är en annan upplevelse att se dem på en större skärm. Det här är inte okunskap, utan lobbyisterna säger det de får betalt för att säga. Antagligen vet han bättre, men det är hans jobb att inte tala om det. Det borde vara journalisternas jobb att föra fram en motbild, men det är så klart enklare att inte göra det utan bara upprepa det lobbyisten sagt, även om det i praktiken gör artikeln till en icke betald annons.
Det enda Bengtsson egentligen säger som jag känner att jag kan hålla med om är att det behövs fler ställen som säljer film. Jag håller med. Ett större utbud, med rimligare priser, skulle vara till fördel för alla. Synd bara att filmbranschen hellre stämmer fansen än lyssnar på dem och säljer saker de vill ha till dem.
Det jag som filmvän skulle vilja ha är en rejäl "back-catalogue" med äldre filmer som redan betalat sig, i komprimerad form som de filmer vi nu laddar ned illegalt, men med garanterad kvalitet och inga störningar. Om jag kunde ladda ned gamla filmer den vägen för en tia eller två per styck skulle jag göra det. Kvalitetsgarantin att jag hämtar direkt från producenten skulle vara värd pengarna. För filmbolaget skulle kostnaden vara i stort sett noll, och de skulle ha en chans till att tjäna en liten summa på en gammal film. Några miljoner människor som betalar en liten summa var blir en hyfsad intäkt. Sälj textningen separat för några tior till. Låt kunderna skicka in en tia extra för ett tryckt DVD-omslag som postas hem till kundens brevlåda. När man bockat i alla kryssrutorna har bolaget tjänat 40 kr på en film som tidigare stod och dammade, och man har inga distributionskostnader, lagerkostnader eller marknadsföringskostnader. Det enda man behöver göra är att titta på IMDB och se vilka filmer som är populära, och som inte är i distribution nu och sätta igång. Om luspanka hackers kan kopiera film med rimlig kvalitet borde Hollywood kunna åstadkomma ett utmärkt resultat. Utan att det kostar dem en förmögenhet. Utan stämningar. Utan det eviga tjatet om hur hela världen är emot dem. Vi vill handla, så sälj oss det vi vill ha!
Lobbyisten, som vi kan kalla Bengtsson eftersom han heter så, lägger ut texten precis som A*B:s representanter brukar; med vagheter och insinueringar och sammanblandningar. Han börjar med att stolt påpeka att de som fällts hittills fått böta 18000 kr. Min spontana tanke, men inte journalistens tydligen, är att det skulle vara intressant att se hur man kom fram till den här straffnivån. 18000 kr låter som ett bötesbelopp för misshandel ungefär. Hur har man värderat hur mycket just den här fildelaren har skadat filmens vinstmarginal?
"Vi vill helst inte polisanmäla, men tvingas till det när folk stjäl från oss" säger han, men han kan givetvis inte bevisa att något blivit stulet. Inget har nämligen blivit stulet. Något har blivit kopierat. Kopiering är stöld om fotografering är kidnappning. Resonemanget är ogenomtänkt, dåligt underbyggt och när man ser det i logikens klara sken direkt enfaldigt. Inget har försvunnit från filmbolaget, annat än en förväntad intäkt. Filmbolaget har tänkt sig att det skall tjäna fem miljoner i veckan på en film och om de inte gör det måste det bero på något. Helst på något yttre, som till exempel piratverksamhet. Det vore olämpligt att till exempel medge att filmen är usel och inte drar så stor publik som man hoppats. Tyvärr visar Hollywood och svensk filmindustri om och om igen att de lika gärna tillverkar sopor som kvalitetsfilm, och då borde man också vara beredda på en svag ekonomisk utdelning. I stället skaffar man sig en megafonorganisation som kan skräna om att branschen blir bestulen. Eftersom branschen faktiskt har högvis med pengar har man också råd att köpa sig mycket uppmärksamhet.
Representanten upprepar mantrat att till exempel P*rate Bay tjänar massor av pengar på annonser eftersom de har massor av besökare. Så vitt jag vet får man betalt om någon klickar på annonserna, och jag vet inte hur det är med andra användare men personligen klickar jag aldrig på annonser på websidor. De flesta ser jag inte ens, eftersom min brandvägg filtrerar bort dem. Jag misstänker att majoriteten av de mer tekniskt begåvade surfarna har något liknande installerat, och jag misstänker också att det är just tekniskt begåvade surfare som är de återkommande besökarna hos till exempel P*rate Bay. Jag vet inte hur mycket de tar in varje vecka, men jag finner det komiskt att smutskastarna räknar med att alla besökare klickar på varenda annons varenda gång de besöker en sida. Det är som om de räknade med att alla som spelar på solvalla skulle vinna på varenda bong. Det är en vacker illusion, men den tyder på en allvarligt sned verklighetsuppfattning. Det är värt att minnas när man ser resten av deras räkneövningar;
"Branschen räknar med att det förra året laddades ner 13 miljoner filmer från nätet.
- Det kan ställas i relation till att vi säljer för cirka 18 miljoner."
Var dessa siffror kommer från kan vi bara gissa. Om filmbranschen bara säljer film för 18 miljoner kronor är den betydligt mindre än jag trodde. Med tanke på att SF på en egen websida säger sig omsätta 900 miljoner får jag anta att filmförsäljningen är en utdöende verksamhet och att de som sysslar med det lägger ned inom något år. Om det inte är så att lobbyisten menar att de säljer 18 miljoner filmer, för då är siffrorna helt annorlunda. En DVD kostar 180 kr ungefär, en VHS kostar strax under hundringen i snitt. Om vi tänker oss ett medel på 150 kr får vi i så fall en intäkt på 2700 miljoner kronor. Är det då meningen att jag skall gråta för att de inte tjänade två miljarder till? Jag vet ärligt talat inte vilken av de två versionerna som stämmer med hans verklighetsuppfattning, men det känns som om något inte stämmer med verkligheten som jag känner den.
Herr Bengtsson fortsätter med att förklara att om folk fortsätter ladda ned film kommer Hollywood att sluta göra film. Det sade Hollywood när TV kom också. Hollywood försökte förbjuda videobandspelarna när de kom. De har varit emot all teknisk innovation sedan förra sekelskiftet, och de har hela tiden ökat sina vinster när de väl tagit till sig den nya tekniken. Hollywood har annonserat sin omedelbara kris och död i decennier, och de flesta av oss har tröttnat på att lyssna på lögnerna.
När han sedan förklarar att det här drabbar TV-branschen också visar han med all tydlighet hur lite lobbyisterna bryr sig om den verklighet de yttrar sig om. Det finns utmärkta artiklar om hur nätdistribuering enbart ökar tittarunderlaget. Folk hämtar serierna från nätet för att få se dem snabbare, men de ser dem när de sänds i TV också, eftersom det är en annan upplevelse att se dem på en större skärm. Det här är inte okunskap, utan lobbyisterna säger det de får betalt för att säga. Antagligen vet han bättre, men det är hans jobb att inte tala om det. Det borde vara journalisternas jobb att föra fram en motbild, men det är så klart enklare att inte göra det utan bara upprepa det lobbyisten sagt, även om det i praktiken gör artikeln till en icke betald annons.
Det enda Bengtsson egentligen säger som jag känner att jag kan hålla med om är att det behövs fler ställen som säljer film. Jag håller med. Ett större utbud, med rimligare priser, skulle vara till fördel för alla. Synd bara att filmbranschen hellre stämmer fansen än lyssnar på dem och säljer saker de vill ha till dem.
Det jag som filmvän skulle vilja ha är en rejäl "back-catalogue" med äldre filmer som redan betalat sig, i komprimerad form som de filmer vi nu laddar ned illegalt, men med garanterad kvalitet och inga störningar. Om jag kunde ladda ned gamla filmer den vägen för en tia eller två per styck skulle jag göra det. Kvalitetsgarantin att jag hämtar direkt från producenten skulle vara värd pengarna. För filmbolaget skulle kostnaden vara i stort sett noll, och de skulle ha en chans till att tjäna en liten summa på en gammal film. Några miljoner människor som betalar en liten summa var blir en hyfsad intäkt. Sälj textningen separat för några tior till. Låt kunderna skicka in en tia extra för ett tryckt DVD-omslag som postas hem till kundens brevlåda. När man bockat i alla kryssrutorna har bolaget tjänat 40 kr på en film som tidigare stod och dammade, och man har inga distributionskostnader, lagerkostnader eller marknadsföringskostnader. Det enda man behöver göra är att titta på IMDB och se vilka filmer som är populära, och som inte är i distribution nu och sätta igång. Om luspanka hackers kan kopiera film med rimlig kvalitet borde Hollywood kunna åstadkomma ett utmärkt resultat. Utan att det kostar dem en förmögenhet. Utan stämningar. Utan det eviga tjatet om hur hela världen är emot dem. Vi vill handla, så sälj oss det vi vill ha!
posted by Amazed at 01:25
<< Home